Я имею дело со страховой компанией виновника, он был застрахован в Росгосстрахе. По отзывам, одна из самых маловыплачивающих компаний. В свою компанию я не пошел (хотя имел такую возможность по закону), так как в нашем городе только офисы продаж, а все остальные услуги предоставляют в областном центре, до него 80 км пилить.
Сегодня получил документы в страховой: 1. Акт о страховом случае 2. Акт осмотра тс и акт повторного осмотра. Калькуляцию несмотря на то что я просил, не выдали. Теперь о главном: я обнаружил подлог документов, а именно - как я уже рассказывал, при первичном осмотре тс были выявлены лишь внешние повреждения, которые и были описаны в акте: капот, бампер, фары, поворотник, решетка радиатора. Стоит моя подпись. Однако был повторный вызов оценщика с целью более полного описания поврежденных деталей, список которых составил 25 деталей, с составлением дополнительного акта с моей подписью. Однако сегодня мне на руки выдали некий повторный акт, в котором слово в слово повторяется описание акта первичного. Ни слова о дополнительных поврежденных деталях, таких как например рамка радиатора (телевизор), сам радиатор с ОЖ, "карлсон", и многие прочие детали просто не написаны, а на втором листе красуется моя подпись. Я в трезвом уме и помню, как оценщик сидя в машине записывал под мою диктовку все детали вплоть до последнего поврежденного винтика, а на втором листе сказал расписаться. И вуаля - первый лист заменен на какой то левый, копии при написании мне никто не дал (гараж, ксерокса нет). Итог - выплата 16,5 тысяч и в суд идти уже сложнее. Господа, учитесь на чужих ошибках, имейте при осмотре свидетеля, который снимает процесс на видеокамеру, фотографируйте или делайте копии с актов, на который расписались, делайте фото поврежденных машин до ремонта. Я за свою веру в людей был жестоко наказан. Оценщик кивал что все нормально, все детали вписаны вплоть до расходников (ремни, ОЖ). Занавес...
Да, к слову, сегодня рассказали факт, когда составляется 2 акта, один подлинный, который потом теряется, и так называемый укороченный, который идет к выплате. Одна девушка умудрилась сфоткать оба и было крупное разбирательство. В каком страшном мире мы живем - и так потерпевший, и тут на тебе еще наживаются.
В моем случае получилось так - список занял 1 лист полностью, а на втором ни одной запчасти не было и, он девственно чистый и стоят 2 подписи внизу - моя и оценщика, а менялся 1-й лист. В этом и трюк, так как если список запчастей перешел на 2-й лист, заменить его было бы сложнее. А тут - ловкость рук и уже ничего не доказать.
Косвенным доказательством служит то, что несмотря на допвызов список во втором акте осмотра с точностью повторяет первый, и стоит моя подпись, если бы такое произошло на самом деле я как минимум бы написал, что не согласен со списком и сразу бы оценщика независимого вызвал, снял бы фото всех деталей, а здесь моя бдительность была усыплена исчерпывающим списком, который потом исчез и был подло заменен.
Ездил вчера разбираться с оценщиком и отделом урегулирования, на мой вопрос отчего в обеих актах одинаковые повреждения оценщик сказал, что на первом листе он пишет повреждения из справки ГИБДД, а на втором - перечисляет повреждения расширенно, на третьем я ставлю свою подпись. А страховая мне именно вторые листы не дала. Типа это на усмотрение страховой. Этим объясняется "одинаковость "написанных повреждений. Я думаю что это отговорка, кто бы мог здесь проконсультировать?
Приезжал "мой" независимый оценщик, сфотографировал, будет писать новый акт осмотра и соответственно с этим актом я пойду в суд. Процесс двинулся немного дальше.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Быстрый переход:
